כוכבי דן ואח' נ' כנ"ר ואח'

החלטה

1.הנאמן ביקש בבקשה מספר 124 שהוגשה בחודש ינואר 2013 לממש ולמכור זכויות החייב בדירת פנטהאוז ברחוב עזרא 10 רחובות בגוש 3705 חלקה 629 תת חלקה 27 ( להלן: "דירת הגג").

2.הבקשה הוגשה לאחר שביום 3/1/13 נתן כב' השופט גייפמן מבית משפט זה פסק דין בת.א. 1338/04 ובו נקבע, כי רישום שעבוד לטובת אור כוכבי הוא פקטיבי וכי ציון כוכבי אשר החזיק בהמחאת זכות לא היה רשאי לסעד של מימוש עצמי.

3.החייב הגיש ביום 13/5/13 במסגרת בקשה מספר 142 בקשה לאשר לו למכור את דירת הגג ולא באמצעות בעלי תפקיד.

כאשר הוא הגיש את הבקשה הוא טען, כי יש סיכוי טוב שערעור אשר הגיש על החלטת כב' השופטת נחליאלי – חיאט להכריז עליו פושט רגל, יתקבל.

4.הנאמן מבקש, כמובן, לדחות את בקשת החייב.

מפנה לסעיף 85 (1) לפקודת פשיטת הרגל ולפיו כל נכס השייך לפושט הרגל או מוקנה לו, הוא נכס בר חלוקה ולפיכך מוקנה לנאמן, ועל כן הנאמן הוא זה שצריך למכור את הנכס.

עוד ציין, כי החייב לא מצא לנכון להגיב לבקשה מספר 124.

בין לבין, החייב גם הגיש במסגרת בקשה 139 בקשה לאפשר לו לנהל תביעה לפינוי השוכר אשר נמצא בדירת הגג.

5.הנאמן גם מבקש ליתן החלטה בבקשה מספר 83 – בקשה למימוש זכויות החייב בנכס ברחוב שער הגיא 7 רחובות.

6.לאחר הגשת הבקשות, דחה ביהמ"ש העליון ביום 29/10/13 במסגרת ע"א 3968/13 את ערעור החייב על ההחלטה שדחתה את בקשתו לביטול הליכי פשיטת הרגל ועל ההחלטה לאסור אותו.

פקודת המאסר אף בוצעה וביום 26/12/13 על מנת לאפשר לחייב לשלם את סכום פקודת המאסר כשהוא אינו נמצא בין כותלי הכלא או להציע הצעת הסדר , הושהתה הפקודה.

ביום 9/1/14 הגיש החייב בקשה לביטול פשיטת הרגל (בקשה מספר 182) והמשיבים עדיין לא הגיבו לבקשה.

7.עיינתי בתגובות אשר הוגשו לבקשות השונות. מדובר בבקשות אשר הוגשו לפני זמן רב ובשל כך שנעשה ניסיון מסוים לאפשר לצדדים להגיע להסכמה, לא ניתנו החלטות לגופו של עניין על ידי המותב הקודם אשר טיפל בתיק.

ככלל, ניתן לקבוע, כי מימוש נכסי החייב צריך להתבצע על ידי בעל התפקיד – הנאמן ואין מקום לאפשר לחייב לממש את נכסיו בעצמו.

זו מהות הליכי פשיטת הרגל ואין כל הצדקה לסטות במקרה דנן מהכלל.

יחד עם זאת, אינני מורה בשלב זה לנאמן, להתחיל בהליכי המימוש בשל העובדה שתלויה ועומדת בקשה מספר 182 אשר הוגשה רק לפני כשבועיים ימים, ואם המתין הנאמן עד כה למתן החלטה בבקשות אשר הוגשו לפני זמן רב (בקשה מספר 83 הוגשה עוד בחודש דצמבר 2011), יש מקום להמתין למתן החלטה בבקשה מספר 182 בטרם יחל הנאמן את הליכי המימוש.

על כן, ככל שלאחר מתן החלטה בבקשה מספר 182 ייקבע כי הליכי פשיטת הרגל נשארים בעינם, אזי יוכל הנאמן להתחיל בהליכי מימוש הנכסים נשוא בקשה מספר 83 ובקשות מספר 124 ו- 142.

8.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"ד, 21 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.